Ja så lyder en artikel i SvD från idag.Se: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14569079.asp
" I går mötte Sahlin skåningarna...." fortsätter man i SvD. Låter som man sätter skåneländare i en egen kategori utav folk med egen kultur. Så långt så väl för ett hjärta som klappar för detta underbara folk och denna sköna Skandinaviska landsdel. Men nu är inte syftet från media att uppvisa skåneland som en fd Dansk landsdel, erövrat för 350 år sedan. Nej idag ska det utmålas som en nutida version fullt utav upproriska snapphanar i form utav Sverigedemokrater. Sverigedemokrater som är elaka nog att som Mona Sahlin själv säjer ”Här nere säger folk vad dom tycker”. Kan bara konstatera att det kommer resten utav landet också göra vad det lider. Man skriver även att:
"Mona Sahlin medger att ”nånting var förstås väldigt, väldigt fel med vår strategi. Vi tog inte sverigedemokraterna på allvar”.
Att stoppa sverigedemokraterna blir en av Mona Sahlins stora politiska utmaningar, och i det arbetet kan hon få hjälp från skåningarna.
Partiets valanalysgrupp studerar nu särskilt vad som gick snett i Skåne."
Man får ju önska Mona Sahlin lycka till. Men dåtidens snapphanar som kämpade emot förtryck från dåtida Adel och Kungar återfinns inte bara i Göinges skogar idag. Utan vi finns från Ystad i söder till Gällivare i norr. Och dagens snapphanar talar både Skånska,Gutemål,Uppländska,Tornedalsfinska som Samiska. Dagens folk som vågar säja vad dom tycker kallas nämligen för ett gemensamt för ett ord....SVERIGEDEMOKRATER!
Vad tycker du om att Thord Lindblom och Sverigedemokraterna gillar kungahuset och de tidigare monarkerna som Karl XI?;)
SvaraRaderaMartin din filur, är det du som lurar som gäddan i vassen??
SvaraRaderaNåväl, vår knugge vi har idag har jag inga åsikter om. Men går vi tillbaka i historien....då smakar det ättika i munnen på mej,när man pratar kungar.
Jorma:
SvaraRadera"Nåväl, vår knugge vi har idag har jag inga åsikter om. Men går vi tillbaka i historien....då smakar det ättika i munnen på mej,när man pratar kungar."
Det är väl skälet till att systemet med kungar avvecklades, alltså att det smakade ättika i munnen på för många. För att utveckla det hela så var väl skälet också att det uppstod saker som inte fick sägas, kungarna fick inte ens ifrågasättas. Idag så kallas folk som ifrågasätter fel saker för rasister/fraämlingfientliga, på kungarnas tid så kunde ifrågasättande leda till dödsstraff.
Men annars så finns själva tänkesättet kvar. På medeltiden så kunde kungen utropa sig själv till "kung av guds nåde", han var alltså godheten själv och de som ifrågasatte var per definition onda med en felaktig människosyn. Och det där ser vi väl än idag när folk utropar sig själva till "världsmedborgare" (Gustav Fridolin, miljöpartiet med flera) eller utnämner sig själva till antirasister. Martin Luther King (afroamerikan och medborgarrättskämpe) kallade aldrig sig själv för antirasist och han anklagade aldrig sina meningsmotståndare för en massa påhittade negativa invektiv, som främlingsfientlig eller annat.